Оригинал взят у lyonushka в Раннее развитие

Когда мои старшие дети были маленькими, модно было раннее развитие. Никитины там, Домен, все дела. Мамы старательно учили деток читать-считать по карточкам, шили для младенцев развивающие книжечки с картинками, которые можно потрогать-подергать (сейчас такие и так продаются повсюду), делали сами никитинские кубики, клеили первые книжки из фотографий, и прочее и прочее. Я, удачно для своей лени, попала в то время в околовальдорфские круги, и запомнивши, как вредно раннее интеллектуальное развитие, имела в доме деревянные и тряпочные игрушки, минимум пластмассы, рукоделие и никакого обучения. И даже больше, я старательно отвлекала малютку А., который в полотора года на прогулке водил меня от машины к машине, тыкал в номера и спрашивал: "какая буква?", и отвертеться было нельзя. Несмотря на вышивку крестиком и прочие мои старания, малютка А. самостоятельно выучился писать и считать к 4 годам. ТО есть вот вообще сам, никаких букваря или там карточек в доме не было. Он выкладывал картонные буквы (которые ему нарисовала-вырезала и подарила тетя на трехлетие, со словами " я знаю, ленка, что ты против, но ведь это ЕМУ подарок, а ЕМУ это нравится") вот он клал их них последовательность и приставал: "что тут написано" и проще было ответить. НУ и считал, понятное дело. не то, чтоб я думала о чувстве числа ребеночком, наоборот, я всеми силами эту тему заминала. В 6 лет выяснилось, случайно, что он знает про четные-нечетные, считает хоть тройками, хоть пятерками в любую сторону , и все прочее. Вальдорфский садик его не спас.
Был другой мальчик, наш знакомец. Ему нравилось считать. Чтоб он был занят, мама писала ему длинный ряд чисел в столбик, и он их складывал со счастьем, а мама могла своими делами заняться. (его, к слову, водили на сто видов занятий , для развития общения, социальной адаптации, развития движений, бассейн там, ипотерапия, садик при ЦЛП, черта лысого). Ну , так он вырос и стал математиком, куда деваться?
НУ это я малость отвлеклась. 
Теперь я среди психологов,  да и не только, вижу другую направленность. 
-раннее развитие не так полезно, лучше , чтобы ребенок побольше играл, надо учить его бытовым навыкам, общению. 
Фразы ; "деточка умеет читать, но не может есть ложкой или одеться" звучат тут и там упреком родителям, которые из-за своих амбиций лишают ребенка детства. Как важно ребенку иметь время просто играть, или там, возиться  с глиной, песком. Тоже расскажу историю. Когда-то у меня дома был домашний садик, околовальдорфского толка. И вот, по весне, мы с детками сажали овес, у каждого своя плошечка, они ее раскрасили, то, се, землю с водой размешали, зернышки посадили. Ждем, пока вырастет травка. А один мальчик пришел заметно позднее - в этот день он опоздал. И я за него в его плошку посадила зерна. Он пришел, поглядел и говорит:
-Лена, спасибо тебе большое, что ты за меня засунула зерна в эту грязь! 

по мне - так оба направления одинаковы. взрослые решили, что вот эти навыки надо развивать пораньше, а вот те - преждевременно. Из чего каждый раз взрослые исходят? Из своих представлений о пользе. Эти представления подвержены моде, зависят от массы факторов, от политики до личных склонностей, а дети - те ничего, вырастают себе.
Это пункт первый, который меня занимает. 

Пункт второй такой.
По мне, так пусть чему угодно учат. Или не учат. Из общих соображений о том, что это их дети, и что родители, вообще-то, хотят детям хорошего, и не побоюсь этого слова, лучшего. Родителям, вообще-то, видней их ребенок , чем сторонним психологам и педагогам, да и своя жизнь как-то ближе. И вот в своей этой жизни им приятней или там, правильней, научить деточку скорей всем знаниям, или наоборот, умениям, или ничему, а чтоб играл, потому что пока ребенок играет можно посидеть в тырнете спокойно игра-главноедлядетей, он развивает в ней моторику-воображениеумение всего. 
у нас, в любом случае, нет возможности идеального эксперимента, чтоб проверить, что лучше для конкретного ребеночка в конкретной семье - обучать его читать с года, не учить читать вовсе, давать играть в луже, не давать, и все такое. Мы не можем отмотать назад и поучить его-же но по-другому, чтоб сравнить результат.
Более того, мы даже не знаем, что такое это "лучше для ребенка". Для чего лучше? Будет успешным в жизни? В чем  успех будем мерить? 
Будет готов к школе ?
Научится выполнять правила, произвольной деятельности, сидеть час за партой? Может школе стоит подвинуться, а не ребенка готовить? если требования идиотские, к примеру, так может, лучше уметь и не выполнять их? Вот на днях одна мама жалуется, что ее сынок-первоклассник не уважает других взрослых, учительницу, к примеру. На уроке дети плохо себя вели, учительница сказала:
- первый " А", встать. 
Все встали.
-Сядьте. 
А мальчик сидел себе. 
-Ты почему не встаешь?!
-НАм что, год стоять теперь?
По мне, так здоровая реакция ребенка на абсурдное требование. 
Тут очень громко стало - это Беня как бы намекает мне, что надо снять с него пижаму и дать поесть. Поэтому быстренько третье соображение.
Очень много в этой теме будущего - готовить ребенка к школе, к социуму, к жизни, развивать - это все, интенция (во слово какое!)  в будущее. За результатом. А жизнь - она процесс, не результат. результат известно какой у всякой жизни. Хотя, не будем лицемерить, результаты, порой, процесс весьма украшают. Но тем не менее, я вижу результаты вторичными. 
тут должен стоять лозунг: "результат, подвинься!". Продолжение следует, а я пошла.